Недостроенный морг в 31А микрорайоне Сургута простоял более двух десятилетий. Строительство здания началось в 1998 году, однако работы были законсервированы на уровне 61% готовности. В последние годы власти Сургута неоднократно меняли планы относительно этого объекта: его хотели продать с сохранением медицинского назначения, затем обсуждали возможность сноса и строительства на этом месте нового корпуса для СурГУ. В начале 2026 года недострой был передан в собственность округа, после чего начались работы по его демонтажу. Снос здания взяла на себя нижневартовская компания ООО «Стандарт-НВ», причем сделано это было бесплатно для бюджета. Однако вскоре у экологов появились вопросы к тому, как подрядчик обращается со строительными отходами. К ситуации подключились прокуратура и Природнадзор, проверки которых выявили нарушения. О том, на каких условиях сносят недострой, почему работы выполняются бесплатно, а также какие нарушения были выявлены надзорными органами и что происходит со строительными отходами, можно узнать в нашей статье, опубликованной ИА СИА-Пресс.

История со сносом началась не с торгов и не с поиска подрядчика за бюджетные деньги. Компания «Стандарт-НВ» сама предложила снести объект бесплатно, как сообщило Депимущество Югры в ответе «Эконадзору». При рассмотрении заявки ведомство учло членство компании в СРО, что позволило ей заниматься строительством, реконструкцией, капремонтом и сносом капитальных объектов.

6 февраля 2026 года Центр имущественных отношений заключил с «Стандарт-НВ» договор № 4-БС/26 о безвозмездном сносе здания. Позже этот факт был отдельно подтвержден прокуратурой Сургута в ответе «Эконадзору». Бесплатный снос в данном случае подразумевает, что подрядчик не получает деньги из бюджета за сам демонтаж, однако расходы на организацию работ также возлагаются на компанию. Как пояснили «Эконадзору» в Депимущества Югры, «Стандарт-НВ» должна была самостоятельно подготовить проект организации сноса и провести демонтаж с соблюдением строительных норм и действующего законодательства.

В договоре отдельно прописано, что подрядчик обязан за свой счет вывезти и утилизировать строительный мусор и отходы, включая крупногабаритные и опасные. Однако заранее подсчитать, сколько именно отходов даст такой объект, Центр имущественных отношений не стал. В ответе «Эконадзору» ведомство прямо указало: «Расчет планируемых объемов и массы строительных отходов Учреждением не проводился».

Контролировать качество сноса, согласно данным Депимущества, должны были как сам подрядчик, так и Центр имущественных отношений. Таким образом, «Стандарт-НВ» приняла на себя не только демонтаж здания, но и расходы и ответственность за вывоз и утилизацию отходов. Именно к этой части работ возникли основные вопросы у экологов и надзорных органов.

Почему компания согласилась на такой объем работы бесплатно и как рассчитывала покрыть свои расходы, пока неясно. Редакция СИА-ПРЕСС дважды направляла запросы в ООО «Стандарт-НВ», но на момент подготовки материала компания не ответила ни на один из них.

Первые вопросы к сносу недостроенного морга стали возникать еще весной, когда работы на площадке уже начались. Представители «Эконадзора» начали выяснять, кто ведет работы, на каких условиях и что будет происходить со строительными отходами после разбора здания. Сначала общественники полагали, что подрядчика на такие работы должны выбирать через закупку, однако позже выяснили, что торги не проводились.

Один из главных вопросов касался того, какие отходы вообще образуются при таком демонтаже. «В ходе работ по сносу и разборке зданий образуются отходы IV-V класса опасности согласно Федеральному классификационному каталогу отходов (ФККО). Паспорта на отходы, образующиеся в ходе выполнения работ по сносу и разборке зданий, разрабатывает отходообразователь», – пояснили представители «Эконадзора» в ответе на вопросы СИА-ПРЕСС.

Общественники также перечислили документы, которые, по их мнению, должны сопровождать работу со строительными отходами. «У подрядной организации должны быть документы, подтверждающие передачу отходов – акты приема-передачи, справки – на объект размещения отходов», – пояснили в «Эконадзоре». Также отметили необходимость паспортов отходов, договоров со специализированными организациями и документов об их размещении или утилизации.

Позже возник еще один повод для проверки – объявление о продаже боя кирпича и бетона. «Предложение о продаже боя кирпича и бетона в Сургуте было размещено 25 апреля 2026 года на одном из сайтов бесплатных объявлений. Одна тонна фракции кирпича предлагается к продаже по цене одной тысячи рублей. Местоположение: район Восточный, Сургут, улица Иосифа Каролинского, 6А», – рассказали представители «Эконадзора» СИА-ПРЕСС.

Связь объявления с площадкой сноса общественники объяснили указанным адресом и фотографиями. После этого у экологов возникли опасения, что часть материалов может уходить не на специализированные площадки. «Можно предположить, что опасные строительные отходы не транспортируются ООО «Стандарт-НВ» на полигоны, имеющие лицензии на прием и размещение таких отходов, а предлагаются к продаже широкой аудитории», – заявили в «Эконадзоре».

После обращений «Эконадзора» к ситуации подключилась прокуратура Сургута. Проверка подтвердила опасения общественников, и надзорное ведомство в ответе «Эконадзору» от 14 мая сообщило: «Доводы Вашего обращения нашли свое подтверждение». После проверки было представлено сразу двум сторонам – руководителю ООО «Стандарт-НВ» Насридину Нуридинову и директору БУ Югры «Центр имущественных отношений». Прокуратура уточнила, что были выявлены нарушения законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Отдельно прокуратура сообщила о претензиях к «Стандарт-НВ». В действиях компании усмотрели признаки административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ. Копии обращений «Эконадзора» и материалы проверки направили в Сургутское управление Природнадзора Югры для решения вопроса о привлечении компании к административной ответственности. Также прокуратура установила, что у «Стандарт-НВ» нет лицензии на транспортировку и утилизацию отходов IV класса опасности.

Кроме того, ведомство указало, что отходы, образующиеся при сносе, могут быть утилизированы путем рециклинга, регенерации и рекуперации, однако у компании не было соответствующей лицензии. По вопросу лицензирования материалы проверки были направлены в Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора для принятия соответствующих мер.

Результаты проверки прокуратура Югры подтвердила в ответе на запрос СИА-ПРЕСС, уточнив, что проверка проходила совместно с Природнадзором Югры. «Выявлены нарушения законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования», – сообщили в прокуратуре корреспонденту СИА-ПРЕСС. В том же ответе подтвердили, что информацию о результатах проверки и материалы направили в Природнадзор Югры и Росприроднадзор для решения вопроса о привлечении ООО «Стандарт-НВ» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

При этом нарушений в самой процедуре передачи недостроя на бесплатный снос не нашли. Вопросы возникли уже к тому, как договор исполнялся на практике и как велась работа со строительными отходами.

История продолжилась со стороны Природнадзора: его инспектор выезжал на площадку сноса, а затем проследил, куда направился автомобиль с загруженными отходами. В ответе на запрос СИА-ПРЕСС Природнадзор Югры сообщил, что его инспектор участвовал в проверке, которую прокуратура Сургута проводила в отношении ООО «Стандарт-НВ», и выезжал непосредственно на площадку сноса на Иосифа Каролинского, 6А.

Во время этого выезда инспектор зафиксировал, что «на указанном земельном участке складированы отходы производства и потребления, в том числе строительные отходы», а специализированная техника продолжала демонтаж здания. Однако в момент осмотра отходы в самосвал не загружали. Результаты выезда Природнадзор передал прокуратуре Сургута.

По материалам прокуратуры Природнадзор затем привлек юридическое лицо к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ. На момент ответа редакции постановление еще не вступило в законную силу и могло быть обжаловано.

Наиболее интересная часть ответа касается того, куда могли уходить отходы после демонтажа. На вопрос СИА-ПРЕСС о возможном вывозе мусора в «Прибрежный» Природнадзор рассказал о еще одном контрольном осмотре. «В ходе осмотра установлено, что отходы, образовавшиеся в результате сноса (демонтажа) здания, погружены в транспортное средство, которое после погрузки направилось в сторону садово-огородного кооператива «Прибрежный», – сообщили в Природнадзоре Югры СИА-ПРЕСС.

Инспектор установил земельный участок в СОК «Прибрежный», на который сбрасывались отходы. Там же были замечены и другие автомобили, также выгружавшие отходы на этот участок. Важно: в ответе Природнадзора не сказано, что автомобиль, который выехал с площадки сноса, принадлежал «Стандарт-НВ», и не утверждается прямо, что именно эта компания сбрасывала отходы на участке в «Прибрежном». Однако сам факт нарушений на участке ведомство подтвердило.

Из-за несанкционированного накопления отходов на земле, принадлежащей физическому лицу, а также их сброса из автомобилей вне специально предназначенных площадок Природнадзор возбудил административные дела по ч. 1 и ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ. Были проведены административные расследования, а лиц, допустивших нарушения, вызвали для составления протоколов.

При этом строительный мусор после демонтажа мог уходить с площадки еще одним путем. Ранее упоминалось, что «Эконадзор» обнаружил объявление о продаже боя кирпича и бетона с адресом Иосифа Каролинского, 6А – той же площадки, где разбирают недостроенный морг. Но законно ли продавать такие отходы или нет? СИА-ПРЕСС задал этот вопрос Природнадзору Югры. Ведомство ответило, что прямого запрета на продажу строительных отходов через сервисы объявлений нет.

«Законодательство в области обращения с отходами не содержит ограничений или запретов на продажу, передачу строительных или иных отходов», – говорится в ответе Природнадзора Югры. Но дальше все зависит от того, что именно продается с точки зрения закона. Если это отходы I-IV классов опасности, их прием относится к лицензируемой деятельности, если только они не признаны вторичными ресурсами или побочной продукцией, которую можно законно использовать или реализовывать.

Отдельно ведомство пояснило: «Вторичное использование отходов от сноса зданий возможно только при соблюдении действующих государственных стандартов». То же касается отсыпки участков, дорог и территорий. Если требования к получению вторичных материалов или побочной продукции не соблюдены, такое использование будет нарушением природоохранного и земельного законодательства. Поэтому само наличие объявления еще не означает нарушения. Нужно понимать, какой статус имели продаваемые кирпич и бетон, к какому классу опасности они относились и были ли соблюдены требования к их дальнейшему использованию. В имеющихся у СИА-ПРЕСС документах таких данных нет.

При этом «Эконадзор» трактует ситуацию жестче. Общественники предположили, что через объявления могли реализовываться именно строительные отходы, которые не направлялись на лицензированные площадки. Это остается позицией «Эконадзора», а не установленным надзорными органами фактом.

На главный вопрос этой истории – зачем «Стандарт-НВ» понадобилось бесплатно сносить большой объект и за свой счет заниматься отходами – ответа пока нет. Сама компания на два запроса редакции также не ответила.

При этом работа со сносом зданий для «Стандарт-НВ» не является новшеством. В материалах Арбитражного суда Тюменской области СИА-ПРЕСС обнаружил спор 2023 года, который также был связан с демонтажем объектов и обращением со строительными отходами. В 2022 году «Стандарт-НВ» заключила с Тюменским городским имущественным казначейством муниципальный контракт на снос жилых домов и надворных построек. По условиям контракта подрядчик должен был не только снести здания, но и подтвердить, что строительные отходы переданы специализированной организации.

Для этого требовались договоры, лицензия организации, работающей с отходами I-IV классов опасности, и документы о сдаче мусора с указанием объемов. Однако заказчик не принял и не оплатил часть работ, связанную именно с перевозкой и захоронением строительного мусора. Причина, указанная в материалах суда, – подрядчик не предоставил документы, подтверждающие выполнение этих работ.

«Работы по разделам «Затраты на захоронение отходов (строительного мусора) на полигон ТБО» и «Перевозка грузов» были исключены из объемов работ, поскольку подрядчик не предоставил документацию, подтверждающую выполнение работ», – говорится в решении суда, документ которого есть в распоряжении редакции.

Спор в итоге дошел до суда. «Стандарт-НВ» пыталась оспорить решение заказчика об одностороннем отказе от контракта, однако суд встал на сторону муниципального учреждения. Решение самой компании отказаться от исполнения контракта признали незаконным, а ее встречные требования не удовлетворили.

Формулировка суда в отношении действий подрядчика была достаточно жесткой: «Суд квалифицирует поведение ООО «СТАНДАРТ-НВ» в качестве неразумного и недобросовестного». В том же решении упоминается и уголовное дело, возбужденное в марте 2023 года. Согласно приведенному судом постановлению следователя, оно касалось возможного предоставления недостоверных сведений о захоронении строительных отходов на полигоне, при том что соответствующие работы, по версии следствия, фактически не выполнялись. Однако упоминание уголовного дела не означает, что вина руководителя компании или кого-либо из ее сотрудников была установлена судом. В имеющихся у СИА-ПРЕСС документах нет информации о приговоре по этому делу.

Спор трехлетней давности не доказывает нарушения при сносе недостроенного морга в Сургуте. Но обстоятельства предыдущего дела примечательны: тогда возникли вопросы вокруг подтверждения перевозки и передачи строительного мусора. Теперь эта же тема вновь оказалась в центре внимания – уже после проверки работ на Иосифа Каролинского, 6А.

Тем не менее, главный экономический вопрос остается без ответа: что получает «Стандарт-НВ», взяв на себя бесплатный демонтаж и расходы на вывоз отходов? Пока позицию самой компании редакции получить не удалось.

На основании имеющихся у СИА-ПРЕСС документов можно с уверенностью утверждать, что инспектор зафиксировал движение автомобиля с отходами от площадки сноса в сторону «Прибрежного», а на одном из участков кооператива установлен факт сброса отходов. Однако остаются открытыми вопросы: почему «Стандарт-НВ» согласилась снести объект бесплатно, за счет чего компания планировала компенсировать расходы, какой статус имели продаваемые через объявления кирпич и бетон, и кто именно вывозил отходы на участок в «Прибрежном». Если компания предоставит комментарий или надзорные органы сообщат о новых результатах проверок и административных дел, СИА-ПРЕСС дополнит материал.